Primero razonar y después creer en el razonamiento que hemos desarrollado, no al revés.

Porqué VOTAR NO

Agradecer de antemano a este blog por publicar este escrito si lo consideran oportuno.

Intentaré hacer un resumen de lo que he podido leer en varios escritos y comentarios, realizados por compañeros nuestros, vistos por aquí y por allá. Así que si alguien cree que su escrito o comentario es el que han hecho, lo más probable es que así sea.

Recordáis en qué momento los maestros, profesores, policías, conductores de ambulancia, enfermeros, comadronas y auxiliares, médicos, trabajadores sociales, educadores sociales, bomberos, funcionarios de prisiones, investigadores, carteros, bibliotecarios y funcionarios en general, hundieron el mercado de valores, expoliaron los bancos, se endosaron miles de millones en primas y no pagaron impuesto alguno? ¿No lo recuerdas?
Pues no te rompas la cabeza intentando recordar, nunca ha pasado... y por eso hemos de redimir ahora nuestros pecados por algo que nunca hicimos.

Nos colocan un pre-acuerdo, a la baja, divino de la muerte para algunos y nos quieren vender que ha sido difícil llegar a ello gracias a unos grandes negociadores.

Si estás en desacuerdo con el tema te tildan de: 'indignado', 'asqueroso', 'destructivo', 'ruin', 'con pocas luces' o con 'ira' (la ira es un estado emocional que varía en intensidad, yendo de la irritación leve a la furia intensa. La ira es una respuesta natural y adaptativa ante las amenazas, inspira emociones y comportamientos a menudo agresivos que nos permiten luchar y defendernos cuando somos atacados).

Dicho esto, me voy a permitir la licencia de ser uno de los adjetivados anteriormente, por un Jefe de Servicios de B-1 que merece todos mis respetos como trabajador y como compañero, e ir en contra de su locuaz e inspirada carta abierta a la plantilla. Quiero creer que a sido al pasar de un momento emocional leve a uno intenso.

Mis motivos del porque Votaré NO Al PRE ACUERDO

1 año 2012: -35€ por 12 meses 420€ de perdida

2 año 2013: -23€ por primer semestre138€ de perdida

2 año 2013: -13€ por segundo semestre 78€ perdida

Total:..... -636€ menos

El 2º semestre 2013: -13€ cada mes, no llegando a igualar lo perdido (140 euros).

A todo esto hay que añadir:

• Bufanda: -368,97€ al año máximo
• Subida del IRPF: +- 25€ mes = -300€ año
• Plan de Pensiones ¿¿??
• Fondo de Acción Social FAS -50%
• Reducciones de jornada al 80%.
• Reducción del IMPORTE DEL COMPLEMENTO ESPECIFICO en las 2 pagas adicionales que nos aplicarán en breve, a concretar por la Administración, y que será donde nos darán el palo: entre -700€ y -800€.
• Sumarle el 5% que ya perdimos hace año y medio,
• la congelación salarial desde no se cuando.
• 3 días de Asuntos Personales,
• 3 días de Antigüedad,
• 2 días de Compensación de Festivos, los cuales también supondrán un desembolso económico superior que hasta ahora en desplazamientos.

Por favor sumar vosotros que a mi de da un 'telele' con la cifra resultante. ¿Me dejo algo?

¿Y aún hay quién opina todavía que es un buen acuerdo?.

Parece ser que sí, anteriores que estuvieron en sindicatos y volvieron al redil en ejecutivas ampliadas, otros con papeles minúsculos que habría que utilizar al CSI para encontrarlo y sindicatos que se descuelgan y solamente actúan como observadores.

Si en su momento hubieran hechos los deberes quizá y tan sólo quizá, no nos veríamos en esta situación, comiéndose como dicen algunos 'un anclaje' o “anchoring” en inglés que queda más COOL, los apóstoles del SI están empezando a cansarse de los apóstoles del NO y viceversa...,

Que si podía haber sido peor, que si estamos en mala época, que si tan sólo nos falta que nos peguen con el látigo y que nos quedemos a dormir en una celda, etc, etc.

Considero que nuestros sindicatos han agotado la vía de las reuniones, eso sí, reuniones por un tubo, algunas hasta con tomadura de pelo incluida, pero también es cierto que no han sido capaces de liderar ni usar la fuerza de los trabajadores les reclamaban y que quedó sobra demostrada en el cierre de los 5 CC.PP.

Al contrario, como siempre desde que estoy por estas casas, tenemos unos sindicatos que ladran mucho en los escritos pero muerden poco, parece que les da miedo la confrontación y la presión real a nuestros dirigentes y ellos mismos intentan evitar la exaltación de los trabajadores "no, ahora no toca", "mejor que no la liéis" "ya os avisaremos" ¿?

Por todo esto y para ser breve, pues podía extenderme horas y horas, lo tengo muy claro, votare NO al pre-acuerdo, y espero que el resto de compañeros también voten NO.

Sin olvidar que se obvia un compromiso explícito referente a la re-colocación de los compañeros, de la JU26 y la apertura de los nuevos centros. No entraré en el tema de las horas sindicales, porque ya se verá con el tiempo.

Para mi no sirve que me digan que los recortes del señor Mas, no tienen nada que ver con la negociación de la DG.

¿Quizá, trabajamos para 2 administraciones diferentes y no lo sabemos? ¿Quizá, los recortes de Función Pública no afectan a los negociadores y no los tenían en cuenta antes de establecer unos mínimos para empezar a negociar?

¿Quizá estoy confundido y debería de estar contento y orgulloso por perder todo lo anterior?

¿y si sale NO al pre-acuerdo? ¿Que harán nuestros sindicatos? seguirán de reuniones interminables donde no se decidirá nada o se decidirán de una vez por todas a liderar un movimiento de trabajadores en defensa de sus derechos y podrán negociar sintiéndose respaldados y con fuerza.
No nos engañemos, y luego que nadie se queje, tenemos lo que nos merecemos... o quizá haya que actuar dejando al margen a nuestros delegados, que excepto honrosas excepciones no aparecieron por los centros el día de marras.

¿Miedo al decretazo?, paremos la administración entonces, pero todos. En estos momentos ya lo tenemos todo perdido, no podemos permitir que a nosotros nos quiten más que a los demás.

Por cierto soy muy consciente de lo que implica el NO, así que seguiré como he hecho hasta ahora al pie del cañón, pasando frío y mucho, también en la modelo a mamporrazos, en el resto de CC.PP. o en la D.G. como alguno que otro apóstol del SI con 25 años de experiencia en el sector. El miedo hace que no reaccionemos, lo peor es decir: 'virgencita, por lo menos, que me quede como estaba'

Por último, lamento si mis comentarios hieren o molestan a nuestros delegados sindicales o algún otro compañero que se de por aludido, entre los cuales y por haber trabajado codo con codo con algunos de ellos durante tiempo hay muy buenos profesionales, buenos compañeros y algún que otro amigo.

Carlos C.P.

PD: Espero haber recogido cuanto menos la esencia de la mayoría de las opiniones y escritos que he podido recopilar y leer.

(A todos aquellos que piensan que no podemos hacer nada, que no vale la pena luchar porque hemos fracasado, os diré que el fracaso es temporal, lo único que lo hace permanente es que te rindas)

Això sí és una retallada!!

Menjar del Conseller d'interior Felip PUIG a càrrec del poble.

Ruiz i Prat, estimuladors de les retallades

diaridegirona.cat

«Una molt alta font de la Generalitat m'ha revelat aspectes fins ara desconeguts»

ALFONS QUINTÀ Després de setmanes d'anar-hi al darrere, una molt alta font de la Generalitat m'ha revelat aspectes fins ara desconeguts de les retallades. "El més esgarrifós - em diu - és que no hi ha hagut mai cap pla, cap debat, cap consideració tècnica, ni humana, respecte als efectes de les retallades. És per això que accepto dir-te el que sé".

Afegeix: "Tots els consellers sempre s'han resistit a retallar en les seves respectives conselleries, per raons òbvies. Passa el mateix en els departaments de les empreses. És humà. Però hi ha hagut una excepció: el conseller de Salut Boi Ruiz no solament ha assumit d'entrada totes les retallades que Mas i Mas-Collell li han proposat sinó que sovint ha volgut anar encara més enllà. Hi ha una gran component d'interessos. La crisi no obligava a tant".

Me'n dóna detalls, després del meu compromís de reserva. Confirmen tot el que he estat exposant en un llarg seguit d'articles. Ruiz vol destrossar l'actual sistema de protecció sanitària en benefici del conglomerat sanitari privat al qual continua servint. També confirma que l'autèntic director d'orquestra, amb posicions encara més radicals, és Josep Prat, president de l'Institut Català de la Salut.

"Aquest parell aniran tan lluny com puguin. Has d'entendre que Mas - em diu - a qui ja coneixes i, per tant, saps que no té res de brillant, ni cap capacitat per matisar, es troba molt reconfortat per Prat i per Ruiz. Són el contrapès psicològic al conjunt de consellers que voldrien limitar les retallades. Això ha fet que la majoria de la sectorial de salut de CDC s'hagi allunyat de Mas. Aviat poden haver-hi trencaments públics. Ja hi ha hagut passos discrets, com es pogué veure amb una entrevista a TV3 a Miquel Vilardell, eminència mèdica, president del Col·legi de Metges de Barcelona, metge de Jordi Pujol, fins ara proper a CDC i president del consell assessor de Mas en sanitat, el qual no es reuneix gairebé mai".

La font també situa al cim del desastre retallador Germà Gordó, de qui recorda emfàticament que va ser el gerent de CDC. Afegeix: "Cal destacar que Salut és la partida més important del pressupost. En el seu entorn es mou molt diner i a l'interior hi destaca, com és lògic, el capítol primer, és a dir les despeses de personal. Això els ha llançat irresponsablement a retallar salaris i a atemorir al personal sanitari. En privat, reconeixen desitjar que els metges fugin de la sanitat pública per anar a treballar a la privada. Estan sorpresos que no ho hagin fet i per això incrementen les retallades. Encara els posa més nerviosos veure que, malgrat el deteriorament de la sanitat pública, no hi hagi un increment fort de les assegurances privades. És perquè els ciutadans no se les poden pagar. A més, l'assegurança privada esdevé pràcticament impossible a partir dels 65 anys, que és quan més es necessita. Les persones d'edat rebran una clatellada immensa, en termes de qualitat i de duració de vida. És impossible que les estadístiques no ho detectin, molt abans de les properes autonòmiques".

La font afegeix: "L'única cosa que ells varen preparar bé és l'actitud propagandística i de silenci de les crítiques, respecte a molts mitjans. Hi ha grans campanyes de publicitat institucional de la Generalitat, al costat d'altres de merament comercials, pagades per la sanitat privada. Ambdues són ben visibles".

"Personalment -diu la font- crec que s'ha de retallar de l'ordre d' 25 per cent dels pressupostos públics. Espanya té un dèficit del vuit cent del PIB, o una mica més. Això equival a un dèficit pressupostari del 26 per cent. És a dir, no tenim una quarta part del que gastem. Ara Rajoy ha fet una retallada que no arriba ni a la meitat de que haurà de fer. Per tant, tots en patirem. Precisament, per això mateix resulta intolerable la destrucció de la sanitat pública. Mas ha començat per allà on, de cap manera, Rajoy no s'hauria d'arribar mai. Confio que al conjunt de l'Estat no passi res de semblant. Si s'intentés fracassaria, perquè allí no es pot usar l'argument fals del sobiranisme i de l'independentisme. Tu pots fer molt per a denunciar aquest abús". 

La font també destaca que "en el govern Rajoy hi ha persones més competents que altres. Però no hi ha ningú tan incompetent com Xavier Mena ( que és una bona persona) o Boi Ruiz que és una mala persona. A més, aquí ja tenim els trams més alts del IRPF ( poden arribar al 56 per cent dels ingressos) i graus de corrupció política immensos, com es veu periòdicament. Culpar de tots els mals al Tripartit i al govern central és un abús que acabarà petant en les mans del mateix Mas. Pujol era més prudent, calculant no passar-se. Però Mas no té límits".

Carta abierta

Gracias por contar con nosotros y por supuesto Fernando, nosotros siempre estamos abiertos a publicar cualquier opinión, siempre que sea respetuosa, como es el caso. Reproducimos íntegramente tu carta:

Hola,

Soy Fernando J. Carrera Buil. Soy Cap d'Unitat y llevo 25 años en la Modelo, siempre en patios, que ni las cancelas he pisado, y soy compañero y amigo de Jesus Martínez con quien me toca compartir los días que nos toca penar en la 4ª. También estoy en CC.OO. aunque mi papel ahí es tan minúsculo que habría que usar el CSI para encontrarlo.

He escrito una carta de respuesta a algunos, no especialmente a Jesús, y pienso que vuestro blog es buen sitio para publicarla. Vosotros mismos.

Sigue el texto:

Hola a todos,

Después de leer tanta tontería ya estoy empezando a hartarme de los apostoles del NO que venden sus irreflexivas reflexiones apoyándose en el indudable descrédito de los sindicatos.

Se ha dicho de todo. Y todo mal.

1. Que si los sindicatos estaban comprados y por eso, siguiendo esa lógica comercial, nos han vendido. La ventaja de este argumento es que continene toda la pretendida verdad y hace innecesario ni siquiera saber cual es el contenido del acuerdo o que nos jugamos en la votación. Como es un hecho que estamos vendidos, solo queda impedir la venta con un sonoro NO. Es primitivo, muy primitivo, porque hace abstracción de lo que ha llovido desde el 2006 y de que los que están ahora no son los mismos que había antes. Por lo menos en el equipo de negociación y en muchos centros incluido el mio.

2. La versión ilustrada alega que si la disposición adicional 1ª (no siguen hasta la 2ª pero ignorar lo que no conviene nunca es óbice para lanzar un argumento cuya base es el objetivo a conseguir en vez de la verdad) etc. hace que la DGSP, el govern y el sumsumcorda deban seguir el acuerdo se vote lo que se vote, ya sea porque está automáticamente prorrogado en todos sus puntos (mentira, la disposición adicional 2ª del acuerdo del 2006 obliga a renegociar todo cuando hay un cambio a nivel superior) o porque no se atreverán. Eso sí, lo cierto es que esos cobardes de la DG y el govern se han atrevido a cargarse el PINHO y a descontar los días de cierre. No está mal para unos acojonados. Así que votamos NO a modo de pataleta y ya está. Nos comemos lo que nos dan pero con el voto nos echamos una ventosidad en su presencia, por decirlo así. La pena es que el govern puede hacer lo que le dé la real y catalana gana porque son el poder absoluto y la ley emana de sus santos atributos. El govern ya ha quitado el PINHO de este mes, lo hemos podido ver en las nóminas, y por el acuerdo de govern del 24 difundido hoy el PINHO está anulado, finiquitado, MUERTO para hoy y para siempre A NO SER QUE HAYA ACUERDO.

La mayor parte de la gente está justamente indignada. Yo también. Con la DGSP, con los recortes, con los sindicatos, con Mas, con Rajoy, con los mercados, con Merkel, con el BCE, con el IRPF, con la subida del bono de 10 viajes, con la subida de la luz, el agua, el gas, la gasolina, la previsible del IVA, con las notas del cole de la niña, con Pepe del R. Madrid, so cacho asesino, y con un millón de cosas más. Pero en vez de indignarse e irse a la plaza Cataluña (o Catalunya), asaltar el Palau de la Generalitat, plantar una gillotina en la plaza Sant Jaume o crear una plataforma electoral alternativa para desbancar a los políticos y el resto de sus secuaces, sindicalistas liberados por 15 años incluidos, va y quieren votar NO que es más socorrido, más tranquilo, más seguro y encima anónimo. Más cobarde también, para qué vamos a engañarnos. Pero es un NO gordo, mayúsculo, majo, con dos cojones, con mucha dignidad y chulería, eso sí.

Por desgracia el NO no es simplemente una presunta forma segura y a salvo de mostrar cabreo o falta de adhesión al régimen (catalán, sindical o el que sea) sino que tiene consecuencias, malas y muy claritas. Puede que como dicen algunos la DGSP no se atreva a quitarnos nada, es decir, aplicar un acuerdo peor que el preacuerdo sometido a referendum, puede que haya una negociación y se gane alguna cosa pero también puede que nos den un estacazo. Otro más a añadir a los recibidos. Por de pronto lo último es lo más probable como demuestra que el mismo Capi di tutti capi Mas y sus secuaces más inmediatos, Puig, Bozal y demás compinches, se hayan preocupado de quitarnos el PINHO con el acuerdo de govern del 24 pasado. Personalmente ellos, no Parés, su mujer y la niña, sino los tiranos de la misma cúpula mafiosa por si hubiera alguna duda de que van a por todas.

Se dice que cuando Pandora abrió la caja, se escaparon de dentro todos los males que ahora afligen al mundo (Mas, Rajoy, ZP, Mourinho y demás congéneres incluidos) pero pudo cerrarla dejando un pajarito dentro. Ese pajarito pio-pio era la esperanza y es gracias a ella que el mundo se hace soportable ante tanto mal suelto. ¿Qué bonito y que dulce verdad?

Vale, de acuerdo, la esperanza está muy bien y todo eso pero lo que nunca debemos hacer es utilizarla como venda para huir de la realidad o como su sustituto porque la realidad es terca y te va a dar los sopapos que crea pertinente independientemente de que tu esperanza te lleve por el camino de la ciega irrealidad. Y la realidad pura y dura no es otra que en el tiempo que nos toca padecer los mercados nos están triturando a toda velocidad mientras los gobiernos se afanan en que la trituración sea lo más rápida, completa y efectiva posible llevando a cabo destructivas políticas que están asustando hasta al FMI y los banqueros, que ya es decir y asustar. Osea, que los de arriba están por la labor. Nos toca vivir en el tiempo y la situación política y económica que nos ha tocado e ignorarlo solopuede calificarse como voluntarismo suicida. A nosotros ya nos han quitado el PINHO. Y si no se firma acuerdo no se recupera. A los maestros les alargan el primer estadio 3 años (160 euros menos al mes al que le toque cobrarlos), a 7000 interinos les quitan durante dos años el 15% (y el 5 o el 10% del específico de Mas, y la subida del IRPF de Rajoy, osea que pierden más del 20% del sueldo de hoy para mañana). Y suma y sigue. O más bien resta y sigue, resta y sigue, resta y sigue...que todavía no hemos acabado.

¿Queda algún alelado que crea que estos no van a ir a por todas, que si no hay acuerdo no se van a atrever, cobardes ellos, a quitar el PINHO, cosa que por cierto YA HAN HECHO, y aplicar el PIPE (o PRP, el mismo perro con distinto collar) con las condiciones que les apetezca?

Pues sí, habrá alelados. Ya lo veremos con su voto..

Resumiendo, y haciendo una explicación para dummies, la votación se reduce a:

1. Votar SÍ y te aplican lo pactado en el preacuerdo. Pierdes 35 euros de PIPE este año y dos días de CF, más toda la canallada de las bajas que de todas maneras joroban especialmente a los bajistas profesionales, lo cual tampoco es malo. Y por cierto, los cambios se elevan a 24 DOBLES (48 de los antiguos) y encima la dirección del centro podrá autorizar más si no se afecta el servicio.

2. Votar NO y te viene la INCERTIDUMBRE. Puede pasar cualquier cosa pero el 95% de las posibilidades es que sea mala. Te pueden aplicar el acuerdo, cosa ya imposible por el acuerdo de govern del 24 que anula el PINHO. Te pueden aplicar uno a la baja (sin PINHO y con nuevo PIPE a su medida), que es lo más probable, o puede haber nueva negociación como consecuencia de la cual la DGSP nos deje como estabamos, si es que alguien lo cree posible. Eso sí nos quedaríamos de anchos, guapos, dignificados, indignados y chulos que no veas. No sé, yo lo veo un precio un poco caro para darme una satisfacción que lo más probable es que sea menor que hacerse una simple paja.

Yo lo siento mucho. pero no me voy a arriesgar a perder los 95 Euros de PINHO (que sin acuerdo ya están perdidos) y a que me puedan meter el PIPE que les dé la gana, solo para chulear y ganar com o MUCHO 35 Euros (o menos) y 2 días. Y eso si se consiguiera que es más probale que condenen a Urdangarían-a-donde-vas-con-el-maletín y a su infanta a que nosotros consigamos algo más de lo ya conseguido, que ha sido parar el golpe en un 90%.

En fin que voto SÍ.

Eso sí, espero que si sale el NO sus valientes adalides y votantes estén al frente de todas las movilizaciones con las mismas narices y atributos masculinos (y masculinas, miembros y miembras) que demuestran con su sonoro NO.

En las pasadas movilizaciones yo he cumplido con mi parte junto a un grupo de irreductibles, que pareciamos Asterix, Oblix y los de su pueblo contra las legiones romanas mientras el resto de galos se dedicaba a beber vino y ver lo que pasaba por la tele. 

La Generalitat reduirà un 15% el sou i la jornada laboral dels seus 7.100 interins

MESURA DE CARÀCTER "TEMPORAL"
Només en queden exempts agents penitenciaris, bombers, agents rurals i veterinaris d'escorxadors

 

Dijous, 26 de gener del 2012 - 15:45h
EFE / Barcelona

La vicepresidenta del Govern, Joana Ortega, ha anunciat aquest dijous que es reduirà un 15% el sou i la jornada laboral dels prop de 7.100 treballadors interins de la Generalitat, una mesura de caràcter "temporal" que CiU inclourà com a esmena a la llei d'acompanyament dels pressupostos del 2012.

En la seva compareixença en comissió parlamentària per defensar la secció pressupostària del seu departament per al 2012, Ortega ha fet èmfasi que l'objectiu prioritari del Govern és mantenir "el màxim nombre de llocs de treball" en l'administració, cosa que comporta un cert "repartiment del treball".

Ortega, que abans també ha informat els sindicats catalans d'aquesta mesura, ha destacat la necessitat de reduir l'horari laboral del personal interí de la Generalitat, que el 31 de desembre del 2011 sumava un total de 7.103 treballadors. Tots ells veuran reduïda la seva jornada un 15%, prop d'una hora al dia, amb la corresponent reducció de la retribució salarial.

Només quedaran exempts d'aquesta mesura --que es començarà a aplicar quan entri en vigor la llei d'acompanyament, possiblement al mes de febrer-- els bombers, els agents rurals, els veterinaris d'escorxadors i els agents penitenciaris.

 

Font: e-PERIODICO

Acord de Govern 24 de gener

MOLT IMPORTANT

Informació personal interí

CCOO informa sobre les retallades dels interins:

CSI·F i el pre-acord...

Hem rebut la següent nota informativa del CSI·F referent al pre-acord...

OBSERVACIONES SOBRE LA NEGOCIACIÓN y referendum DEL PREACUERDO FEBRERO…

Escrito de opinión que hemos preparado algunos amigos sobre la situación actual y la posible firma del preacuerdo, Esperamos que esto abra un debate y que nadie se sienta molesto con el contenido.

OBSERVACIONES SOBRE LA NEGOCIACIÓN DEL PREACUERDO DE
PRISIONES 7 DE FEBRERO DE 2012

La reciente firma del preacuerdo de prisiones que se someterá a referéndum el 7 de febrero, genera estos días un numeroso despliegue de apasionados posicionamientos a favor o en contra, en las últimas horas han aparecido diversos “cyberapóstoles“ de la bondad o maldad del preacuerdo,(naturalmente desinteresados) elevando en sus escritos a los negociadores o bien a la categoría de héroes clásicos, semidioses o mártires de la clase obrera, cual Sacco y Vanzetti del siglo XXI, o bien imputándolesuna maldad congénita y sibilina , cuando no la comisión de delitos o directamente la corrupción a cambio de promociones profesionales o sindicales (un insulto clásico de nuestro medio a nuestros representantes sindicales por otro lado, ya desde los años 90, que no debería sorprendernos)

No hace falta que os digamos que la posibilidad de que 12 o 16 negociadores de 4 sindicatos distintos se conjuren entre ellos para corromperse en grupo, nos parece una estupidez, como nos lo pareció esa misma acusación en los anteriores acuerdos del 98,99, 2002 y 2006. Todos conocemos a “compañeros” que afirman de muy buena tinta conocer con pelos y señales el que tal o cual delegado se ha vendido a cambio de alguna plaza o prebenda, curiosamente nunca estos personajes han llevado a cabo denuncia alguna ni existe condena alguna en el medio, lo cual abona nuestra teoría de que o bien no existen estas corrupciones o bien la judicatura española participa de un contubernio espectacular para dejar impunes las corruptelas entre los sindicalistas de prisiones catalanas.

Si bien, entendemos que para algunos sea una explicación básica y sencilla que explicaría rápidamente y de una forma acorde a sus capacidades todos los problemas laborales del medio.

El desacuerdo con la negociación se puede expresar sin por ello tener que faltar el respeto a nadie, pero tampoco hay que mitificar el papel de los sindicalistas, a ninguno le han obligado a estar allí, de hecho si la presión les supera se puede dimitir y dejar paso a otros compañeros/as, sin que el mundo se acabe, nosotros podemos dar fe de ello. Nadie es imprescindible, y la misma vida es provisional, cuando tenemos vacaciones los centros continúan funcionando sin nuestra presencia afortunadamente (y sin la de ellos).

Quede claro que nuestra intención es aportar nuestra opinión sobre el debate, pero desde únicamente el posicionamiento sereno de las ideas, sin atacar a siglas o a personas, que seguramente dentro de sus posibilidades han hecho lo que buenamente han podido.

El responder a las críticas a su gestión desde los sindicatos con denuncias penales y administrativas a trabajadores/as, no es una buena medida, y debilita a los propios sindicatos, ante la plantilla y ante la administración. Nosotros mismos fuimos objeto de insultos, amenazas, pintadas e injurias varias y jamás denunciamos a ningún trabajador por muchas sospechas o certezas que tuviésemos de su autoría, en definitiva, va con el cargo, lo tomas o lo dejas. No quiere decir que apoyemos la difusión de anónimos o que llamemos a que se lancen huevos contra los sindicalistas, todo lo contrario, pero no apoyamos que se denuncie a trabajadores por parte de sindicatos, debería de ser un acto contra natura para ellos.

En nuestra opinión el error principal de este pre-acuerdo es lo que en técnicas de negociación se denomina “comerse un anclaje”, pasamos a explicarnos:

Anclaje: o "anchoring" en inglés, dicese de la técnica de negociación que se utiliza para introducir estratégicamente el punto de partida de la negociación.
Para obtener una ventaja competitiva (en condiciones de deficiencia informativa o pasividad de la otra parte)

Si pongo un piso a la venta y expongo al posible comprador que el piso está tasado en 300000 euros toda la negociación se llevará cabo en relación a esa cantidad, si se presenta el comprador a la reunión con una pretasación de 250000 euros, esta será la cantidad desde la que negociemos...

En este caso, nos encontramos ante un recorte general de sueldos en diversas administraciones públicas, en nuestro caso, la Generalitat, tenemos un recorte de mesa general de 3 días de asuntos personales que afecta a toda la plantilla, la eliminación del ticket comedor que afecta a un pequeño % de personal, la perdida total de la bufanda, FAS y un descuento salarial porcentual del 1 al 3% de toda la masa salarial a todo dios que se aplicará preferentemente en las pagas de junio y diciembre.

De forma sorprendente la DGSPR coloca a la vicepresidenta Joana Ortega en el documento de 19 medidas(documento de trabajo que no ley del que se han caído muchos puntos ya y del que todos sabemos que punto se caerá seguro) la eliminación del PINHO y PIPE, conceptos que ni hoy en día esta señora conoce con exactitud lo que son, o si los conoce será seguramente de manera tan incompleta como sus estudios de Psicología, en el documento de recortes.

Es evidente que si la DG lo hace es porque se ve lo suficientemente fuerte para introducir esta provocación en la mesa 228 EUROS MENOS CADA MES para interior, 133 menos para el resto de colectivos...aparte de casi 400 euros menos de bufanda, el FAS y el descuento general en las pagas de junio y diciembre, sin embargo a los mossos o bomberos u otros colectivos no se atreven a hacerlo, algo pasa entonces aquí ¿no? ¿no resulta extraño? el ahorro económico de la retallada de presons es pecatta minuta con las cifras globales del presupuesto general y de otros departamentos.

Es obvio que la Administración conoce previamente la posición y débil respuesta inmediata de los sindicatos de prisiones, de ahí introducir ese anclaje de "te lo quito todo" para progresivamente dejarles recuperar buena parte pero nunca el 100% de lo que tenían (de perder 238 euros a perder solamente 38… que suerte, que buena negociación, no?); un mantra que se introduce poco a poco en la cabeza de nuestros negociadores hasta que ellos valoran como positivo el entrar a negociar "que nos dejen algo, salvemos los restos del naufragio"; la DG hábilmente introduce en la mesa de negociaciones temas que nunca aparecieron entre los 19 puntos como por ejemplo el recorte de los días de compensación de festivos o el descuento del pipe del 30% trimestral por retraso (80 euros de descuento por fallar un turno o llegar tarde 3 veces!!!) estos dos puntos no parecen imputables que aparezcan en la negociación debido a la caída de Lemahn Brothers o a los 759 millones que nos debe el malvado gobierno de Madrid,¿no? ¿Que tiene que ver esto con la crisis? Y las vacaciones de los maestros o los mossos d’esquadra, ¿esas si son merecidas, se la han ganado con justicia y merecimiento? ¿Y los incentivos y comisiones de los directivos del CIRE, eso es súper justo, se lo han currado, no? ¿Esto no se retoca, solo lo de prisiones? ¿Somos unos vagos privilegiados que arrancamos las mejoras a los tontos de la Tura y el tripartit sin merecerlas? ¿el govern dels millors ha llegado para poner orden entre los carceleros ociosos que destacan solamente por vegetar?

Los sindicatos no se sienten fuertes, quieren acabar con esto cuanto antes, no encabezan las movilizaciones, no las organizan ni las asumen como propias,“son protestas espontáneas, es la plantilla” (definida como un ente diferente y ajeno por lo visto a los propios sindicatos, subrayando la división y su propia debilidad como parte negociadora)

De hecho, hay que anotar en el haber de los sindicatos que inventen el concepto de “nevar” como movilización, pero lamentablemente al no saber dirigir estas “nevadas”, pierden la fuerza negociadora de tener las cárceles paralizadas y de ser “trending Topic mediático catalán”.

Esto puede deberse a temer por represalias a sindicalistas de prisiones, "es que Fiscalía dice que abrirá diligencias..." pero sin embargo los mossos d'esquadra están haciendo cosas iguales o peores y las mismas siglas están allá delante... y son sindicalistas los que hacen las declaraciones, se sabe lo que se quiere decir y se dice, y ni mucho menos se niega la legitimidad de las protestas ¿que diferencia hay? ¿Es legal acaso cortar calles con gorra de mosso d’esquadra? Al contrario, la plantilla se ve representada en sus líderes que ante las acusaciones de privilegiados, salen a dar la cara, y eso que a ellos no les descuentan nada de manera específica.

¿Pero cuantas veces hemos cerrado centros, asaltado la DG, cortado calles, quemado neumáticos, o lanzado huevos?
¿Nos da miedo eso ahora? Ya hace años hubo sindicalistas imputados en la fiscalía, expedientados o amenazados por grupos terroristas, la vida es así de dura, nada es gratis.

La DG mientras tanto, asume su papel de responsable y garante de la ley: avisa a la sociedad que paga impuestos que “intenta acabar con los privilegios de los trabajadores de las cárceles”, nos insulta diciendo que somos unos privilegiados y los sindicatos responden sin pedir su dimisión, o negarse a seguir negociando con el.

Los sindicatos condenan públicamente en declaraciones de radio las movilizaciones de cierre de centros, se comprometen a no movilizarse mientras están en la mesa negociando y la plantilla no les hace ni “convergente” caso y les cierran 5 centros.... vamos, pedazo de interlocución, imaginemos el papelón en la mesa delante de la Administración… Sumemos a todo esto una política de comunicación nefasta e inexistente:

• Los hechos no influyen ni en la opinión publica ni en la publicada, son las percepciones las que realmente influyen, los sindicatos de prisiones solo llevan a cabo durante la crisis una rueda de prensa en la que nuestra problemática queda diluida al hacerla conjuntamente con bomberos y mossos, colectivos mucho más mediáticos y populares y que recordemos no tienen los recortes específicos que padecemos nosotros. Por tanto la imagen de privilegiados ha triunfado. 
• No existe una unidad a la hora de comunicar, mientras los lideres sindicales están encerrados en la DG sufriendo un desgaste personal importante, y a nuestro juicio baldío, pues no tiene una espectacularidad mediática que compense el esfuerzo(la noticia que buscaban las TV eran los cierres de centro por la nieve), los encargados de hacer declaraciones son funcionarios de base a los que hay que felicitar por su buena voluntad y por tener el valor de dar la cara ante la sociedad en momentos difíciles, pero que no consiguen situar en la opinión pública el verdadero problema de toda esta crisis: 

“Los trabajadores de prisiones no podemos aceptar ni aceptaremos ningún recorte salarial superior al resto de trabajadores de la Generalitat”

En nuestra modesta opinión, este debería haber sido nuestro leit motiv o mantra, este y no otro, añadido a la apertura de los nuevos centros penitenciarios y la reincorporación de interinos cesados y funcionarios en expectativa de nombramiento, salirse de este mantra en nuestras declaraciones debería de considerarse anatema para los portavoces.

Asistir a programas o tertulias encerrona en emisoras subvencionadas por el govern es cuando menos una temeridad, si no sabemos o no tenemos posibilidad de poder defendernos, lo mejor es no asistir a ellos, cualquier excusa es valida, una reunión de crisis, ejecutivas de urgencia, indisposición, etc.

Si delegas por acción o omisión en trabajadores de base la comunicación a los medios para evitar asumir como propias las protestas, provee a estos como mínimo de un “argumentario” básico para que puedan difundir la posición de la plantilla. Hasta dos días antes de la firma, no se conocía la propuesta unitaria de los sindicatos, posiblemente por que esta aceptaba recortes de entrada entrando de pleno en el anclaje propuesto por Parés (105 euros) y las quejas de los trabajadores eran demasiado genéricas. Ni una sola asamblea informativa en las últimas dos semanas de crisis, esto no ayudaba a restañar las heridas, los que hemos realizado asambleas sabemos que en momentos de tensión no es plato de gusto enfrentarse a una asamblea de trabajadores con problemas, (aún tenemos algunas asambleas grabadas en nuestra memoria por su dureza) pero esa es la esencia del sindicalismo, el contacto de los representantes con los trabajadores, y este a veces es duro, si has de explicar recortes no esperes que la gente te aplauda.

Con este escenario, era evidente que no podía haber nada mucho mejor, un SI ya sabemos lo que conlleva, ser el único sector de la Generalitat y de España que propone y pacta legitimando los recortes salariales, y reconocer que la afirmación de nuestro DG es cierta y que somos unos privilegiados a los que conviene un recorte “extraordinario” de libranzas y de sueldo que no nos merecemos y que disfrutábamos hasta ahora por la cara. Los mossos d’esquadra y bomberos nos señalan con el dedo como esquiroles por ser los primeros y únicos que firmamos recortes, dejándoles solos en sus reivindicaciones ante recortes mucho más leves que los nuestros.

Algún amigo sindicalista negociador en activo nos comenta que la posición
de Parés es muy débil, y que le quedan dos telediarios en el cargo…. Nuestra opinión no es esta, conocemos muy bien a Ramón Parés, es un perro viejo, hemos negociado muchos acuerdos y algunos motines con el… y todo lo contrario, su gestión le hace salir muy reforzado de esta crisis, es a fecha de hoy el único gestor público de España que ha conseguido la firma
de 4 sindicatos aprobando recortes salariales y de días de fiesta. Cuando
aparece públicamente a decir que el partido es un empate…. A buen entendedor…

Y si no fuese así ¿para que firman un acuerdo con alguien en posición tan débil? ¿No?

Un NO en el referéndum obligaría a renegociar el preacuerdo, ver como acaba lo de mesa general y resto de colectivos, continuar las movilizaciones, esperar más presiones de la administración, etc. Hay que recordar que en el 2006 el NO sirvió para mejorar el acuerdo, la plantilla mandó un mensaje de renegociar y convertir el programa PINHO de general a individual, y ese cambio se consiguió gracias al NO.
¿Realmente alguien cree que la Administración si sale el NO va a tirar una bajada de sueldo brutal por decreto por 13 euros de diferencia y 2 días de fiesta? ¿Qué se va a exponer a que vuelva a nevar por ese dinero? ¿Con un posicionamiento unitario del Parlament mandatando a la DG a negociar hasta llegar a un acuerdo, la DG se va a negar a seguir negociando? ¿Y el 6% de media de trabajadores/as que no cobrará el PRP (programa Ramón Parés) si se firma, ese dinero..? ¿A donde va a ir?

Está claro que esto obligaría renegociar el preacuerdo, recordemos que a fecha de hoy el acuerdo sigue en vigor por no haberse denunciado en tiempo y forma por las partes firmantes (como la misma Administración y los sindicatos firmantes reconocen en el texto del preacuerdo), así que no hay prisa, no pueden dejar de pagarnos el PINHO ni el PIPE de enero, hasta que no se firme el recorte.

La Administración jugará sus cartas y el “establishment profirma” (normal por otra parte en su caso) se esforzará en expandir el discurso del miedo “o esto o nada” “no hay nada que hacer” “os descontaremos los días del sueldo a los que no entrasteis a trabajar, os expedientaremos,” “se puede hacer por decreto, o firmáis o os lo imponemos” (Recordemos que el estado de derecho existe, y que si una protesta impide el acceso a un centro penitenciario, es una causa de fuerza mayor que impide que entremos a trabajar, cualquier juez se lo diría).
Cual plagas bíblicas, las nubes negras y cientos de miles de langostas con tijeras recorta salarios se ciernen sobre las prisiones catalanas si no se firma… ¿pues para que votamos? Si no se puede hacer nada… dejémonos
de comedias ¿no? ¿Y porque hemos de confiar en que la Administración respete el nuevo preacuerdo? ¿También puede anularlo por decreto no? ¿O en ese caso si que podemos estar tranquilos, ese no lo podrá anular por decreto? ¿Que diferencia un acuerdo del otro, porqué el antiguo lo anularán y este no?

“Es que era su última oferta” (Argumento final para firmar el preacuerdo)

¡Por dios bendito! ¿Seguro? ¿Y la primera oferta de quitarnos todo? ¿les dijeron entonces que iba a haber más ofertas entonces? ¿Y la oferta de 15 euros, esa no era la última, como lo detectaron? ¿Esa iba acompañada de la garantía de que iba a haber más ofertas? ¿Y la de 30, como vieron que esa no era la última? ¿se ponía colorado el Sr Parés? ¡¡¡Pero que es una negociación!!! Que esperamos que digan:” esta oferta es la última pero si no la aceptáis os la mejoraremos mucho, mucho, pero mucho, eh?”

Dinero hay y habrá, para llegar a los 133 que teníamos ¿ideas? Que nos dejen el presupuesto del CIRE cinco minutos y se acaba el problema rapido, palabrita del niño Jesús. ¿Quieren más ideas? Todos los euros que se gastan en los cientos de abonos al canal plus, hagan números al año, porque no creo que el Departamento de Justicia esté pagando menos abonos de los que toca verdad???? Eso estaría muy feo, pero que muy feo…

Otra idea mas gratis, si para un trabajador o un ciudadano recurrir un auto de un juez ahora nos cuesta poner un dinerito de depósito y nos cobrarán las fotocopias a partir de ahora ¿Qué les parece recuperar la venta de instancias y folios en los economatos a los internos? Gratis lo imprescindible y en los casos de defensa. Los que llevamos algunos años en la casa recordamos ese método, efectivo, económico y que liberará de trabajo a profesionales y Judicatura, además de educar a los internos en la virtud del ahorro. ¿Hablamos del gasto en medicamentos? ¿Hablamos de los cientos de menús de internos que se cobran, cuando estos internos están de permiso? ¿Seguimos sumando?

¿Deberían dimitir los representantes sindicales si sale el NO? No necesariamente, solo deben de renegociarlo, no es una situación agradable, eso es indudable y personalmente ver como lo que te ha costado
horas de trabajo es rechazado por tus compañeros/as, no es plato de gusto (que nos van a explicar).

Pero si así fuese, la plantilla es soberana y su mandato se ha de respetar y seguir hasta el final, si no se ven capaces de hacerlo ellos que vayan en su lugar otras personas, con las ideas más frescas y con ánimos renovados, entre las nuevas y las viejas promociones tenemos hombres y mujeres extraordinariamente preparados que podrían llevar a cabo una buena labor de negociación, sin que esto implique que ellos renuncien a sus cargos en sus sindicatos.

La táctica de los mossos d’esquadra de "poner la venda antes de la herida" es a nuestro parecer más correcta e inteligente, muy probablemente no consigan que no se les apliquen alguno de los recortes generales pero está claro que aprovechar para adoptar medidas regresivas de horarios o complementos específicos no parece probable en estas circunstancias por parte del Conseller Puig, el que pega primero pega dos veces.

Hechas estas observaciones, quede claro que el objetivo de estas líneas es solo el realizar meras reflexiones sobre el proceso, en ningún caso pedir el voto en el referéndum a ninguna de las dos opciones planteadas hasta el momento. No queremos ser ofensivos con institución, sindicato o persona alguna, que nadie se enfade o se sienta ofendido, sabemos lo duro que ha tenido que ser negociar y todo eso, pero a nadie, incluidos los que no han participado en todas o en algunas movilizaciones (las sindicales y las espontáneas) se le puede prohibir el derecho a expresar su opinión, si alguien se ha sentido ofendido, les pedimos mil disculpas.

Esperamos que estas líneas ayuden a reflexionar, el debate ha de ser sereno y centrado en las ideas, no en las descalificaciones personales ni en la lucha partidista, las elecciones sindicales quedan muy lejos, ahora se trata de defenderse todos juntos de una agresión brutal e injustificada de la Administración.

La plantilla es suficientemente madura y responsable de sus decisiones para saber cual ha de ser el sentido del voto el día 7, por tanto renegamos de convertirnos en otros “cyberapóstoles” más.

Salud.

Miguel Pueyo. Afiliado de base de UGT,
Francesc Lara. Afiliado de base de CC.OO
Fidel Marbán. Afiliado de base de CC.OO
Oscar Besa. Afiliado de base de UGT
JJ Ferriz. Afiliado de base de UGT

Assemblees informatives

calendari-referendum

¿Nos gobiernan enfermos mentales?

¿Nos gobiernan enfermos mentales?

- El político y psiquiatra David Owen, que fue ministro de Sanidad y de Exteriores británico, afirma que sí, que muchos de los que hoy nos gobiernan son peligrosos enfermos mentales. La enfermedad explicaría muchos de lo que al pueblo le resulta inexplicable, incluyendo las mentiras, los fracasos y las medidas contra el ciudadano, la Justicia y la razón que se están adoptando frente a la crisis.

— El director general de Trabajo de la Junta de Andalucia se gastaba 900.000 euros, provenientes del dinero para luchar contra el desempleo en cocaina y en copas. 

La saqueada CCM concedió un crédito de 50 millones a un narcotraficante para que sus envios recalaran en el aeropuerto de Ciudad Real. 

El hijo del Presidente de la Junta de Andalucia, acusado por la Policia de formar parte de una red de blanqueo de dinero y cohecho a cambio de contratos en la Junta de Papá. 

La familia Botín ocultaba en Suiza unos 2.000 millones de euros evadidos al fisco español. 

El ex-ministro Pepiño recibió en mano cerca de 3 millones de euros en un maletin de la trama de su primo a cambio de contratos. 

Abrimos un periódico y no tenemos más remedio que admitir que estamos siendo gobernados por delincuentes o por locos. Cuando Zapatero se hundía sin remedio en las encuestas, rechazado visceralmente por los españoles, le preguntaron, en una entrevista, si se sentía mal ejerciendo el poder y con millones de ciudadanos rechazándole, pero, ante la sorpresa del entrevistador, afirmó que se sentía perfectamente y que dormía a pierna suelta. 

Lo mismo responderían hoy Rajoy, Montoro, Luis de Guindos, Artur Mas, Dolores de Cospedal, Griñán y muchos otros políticos españoles, a pesar de que deberían sentirse muy mal ante los estragos de la crisis, los millones de desempleados y pobres que llenan las calles de España y el inmenso sufrimiento que las medidas que ellos adoptan causan a millones de españoles. 

Algunos idiotas creen que ser un buen político significa poder adoptar medidas dolorosas sin que les tiemble el pulso, sin que esas decisiones les afecten, por muy duras que sean. 

En realidad debería ocurrir lo contrario: el mejor político es el que siente dolor con sus administrados y el que duda, medita y sufre antes de adoptar decisiones graves que conllevan sufrimiento humano. Los insensibles son enfermos o canallas que han llegado al poder, mientras que los que sufren son seres humanos decentes que merecen la confianza de sus administrados. ¿Por qué ese comportamiento extraño e insensible de los políticos ante el sufrimiento que ellos mismos provocan o que no saben mitigar? La respuesta es que muchos de los políticos que hoy gobiernan son auténticos enfermos mentales, necesitados urgentemente de tratamiento psiquiátrico intenso. Lo que Zapatero definía en su entrevista como signos de salud, son, precisamente, los síntomas más claros del “Síndrome de la Arrogancia”, la enfermedad mental que David Owen define y que reclama sea incluida, con un número propio, en el Código Internacional de Enfermedades (CIE). Tras desempeñar cargos como el de ministro de Sanidad (1974-1976) y el de Asuntos Exteriores (1977-1979) en el Reino Unido, Owen, médico de profesión, se ha concentrado en los últimos siete años en la medicina y en la investigación del cerebro humano. Durante este tiempo, el inglés ha desarrollado una tesis sobre este “síndrome de ‘hybris’”, para él un desorden de personalidad cuyos síntomas serían el aislamiento, el déficit de atención y la incapacidad para escuchar a cercanos o a expertos. David Owen (In Sickmess and in Power, 2008) explica que el dominio del poder ocasiona cambios en el estado mental y conduce a una conducta arrogante, por lo que las enfermedades mentales necesitan una redefinición que incluya el Síndrome de la Arrogancia en el elenco mundial de enfermedades mentales. A algunos políticos, el poder les hace perder la cabeza, los convierte en arrogantes y soberbios y les aleja de la realidad, situándolos en una peligrosa alienación que les hace perder la noción de la realidad. Pero a otros los convierte en verdaderos y peligrosos enfermos mentales, incapacitados, según Owen, para tomar decisiones y gobernar. Cuando acceden al poder se creen dioses o sus enviados en la Tierra, propician el culto a la personalidad y muchas veces se tornan crueles. Algunos creen que esa enfermedad se da únicamente en las tiranías, pero lo cierto es que también se desarrolla en las democracias, afectando a personas que han sido elegidas en las urnas. El síndrome, en los dirigentes que gobiernan las democracias, al no poder comportarse como dictadores crueles, tiene otros rasgos y manifestaciones: se sienten eufóricos, no tienen escrúpulos, no son conscientes de sus errores y fracasos y son capaces de dormir a pierna suelta (como Zapatero) sin que ni siquiera les afecte el rechazo masivo de los ciudadanos o su inmensa y aterradora cosecha de fracasos, dramas y carencias que, para cualquier persona con salud mental, resultarían insoportables. Su alienación es de tal envergadura que cometen un error tras otro, porque la capacidad de análisis no les funciona y sus decisiones y medidas son producto del desequilibrio, la soberbia y la confusión extrema. Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar y Zapatero han sido víctimas de lo que en España llamamos el “Síndrome de la Moncloa”, un mal que aliena, atonta y aleja de la realidad a los mandatarios. Es probable que ese síndrome sea el mismo “Síndrome de la Arrogancia”, descrito por Owen. Es evidente que un tipo que duerme a pierna suelta, a pesar del sufrimiento y del rechazo masivo de sus conciudadanos, sin que su conciencia se conmueva ante los millones de desempleados, pobres y gente infeliz que ha generado su gobierno, ha debido perder la razón y estar gravemente enfermo. Owen dice que los enfermos que padecen el “Síndrome de la Arrogancia” no están capacitados para gobernar y ponen en grave riesgo a los países que controlan. ¿Lo padece también Rajoy? ¿Hay alguna otra forma de explicar que un político prefiera subir los impuestos hasta asfixiar a sus ciudadanos, antes que suprimir lacras injustas y contrarias a la democracia como la subvención pública a los sindicatos y partidos políticos? ¿Por que Rajoyse esconde y no da la cara ante los españoles, a los que ha vaciado la cartera? Es probable que sólo un enfermo grave sea capaz de negarse a recortar gastos gubernamentales y prefiera meterles la mano en el bolsillo a los ya esquilmados ciudadanos. Es probable que sólo un enfermo sea capaz de adoptar esas decisiones, claramente contrarias al bien común, sin sentir dolor y angustia como ser humano. Zapatero ya está en la tumba política, curándose, tal vez, de su enfermedad, retirado de la primera línea política, pero hay otros muchos políticos españoles en activo a los que se les ve la enfermedad nada más mirarles a los ojos u observando con atención su comportamiento. Carme Chacón deja a un lado su catalanismo radical y se presenta ante el PSOE como hija de un andaluz. A su flanco, sin que le moleste, se encuentra un despilfarrador empedernido como el manchego Barreda. Rubalcaba se presenta como ajeno al “zapaterismo”,cuando ha sido su principal cómplice ¿Están locos o carecen de principios? Quizás las dos cosas, a juzgar por el aquelarre de insensateces y majaderías que ofrecen al ciudadano. El caso más claro y evidente es el del presidente catalán Artur Mas, tan nacionalista, arrogante e insensible al sufrimiento ajeno que prefiere que algunos pacientes catalanes puedan morir por falta de atención médica, como consecuencias de los duros recortes en sanidad que ha ordenado, antes de cerrar sus innecesarias “embajadas” catalanas en el exterior. A Artur Mas parece que no le importa lo que opinen sus administrados. Preso, probablemente, del “Síndrome de la arrogancia” se cree facultado para decidir sobre todo y optar por la política que él crea conveniente, incluso en contra de la voluntad de los ciudadanos. Es evidente que un dirigente que prefiere cerrar quirófanos a cerrar embajadas inútiles posee una inmensa y escandalosa carencia de democracia, pero es más evidente todavía que también podría padecer la enfermedad que el británico Owen ha descrito y tipificado con gran acierto. Los gobernantes valencianos parecen presos también, de la “locura de los políticos”: no han podido pagar en diciembre la Seguridad Social de sus trabajadores y han necesitado la mediación del Gobierno por el vencimiento de una deuda de 123 millones, pero se niegan a recortar en el ruinoso Canal 9 de televisión regional. De manicomio, por lo menos. Si esos políticos enfermos estuvieran en su sano juicio, dimitirían inmediatamente, ante la evidente incapacidad psicológica para gobernar a un pueblo de hombres y mujeres libres. Deberían comprender (pero la enfermedad les impide asumirlo) que, sin el apoyo de los ciudadanos, que son los “soberanos” en democracia, un gobernante rechazado equivale a un tirano.

Font: cuéntamelo

Carta de una funcionaria en respuesta a la carta de un funcionario

Un saludo a todos los que seguís esta web.

-Dices que los delegados daban la cara y se jugaban expedientes, hasta ahí de acuerdo.

Ahora bien, eso de que los que los criticamos somos unos sinvergüenzas, ya no me parece correcto y me explico:

Si ellos no siguen la pauta de lo que muchos queremos, tenemos el derecho de criticarlo y te recuerdo que la gran mayoría de los que estábamos en la calle pasando frío y penalidades no somos representantes, pero si teníamos si cabe mayor riesgo de ser expedientados y quizá con menor defensa.

En mi caso en particular he estado en la calle todos los días que he podido librar, igual que el compañero Antonio Benedicto y además después de doblar dos días seguidos, seguí apoyando de la manera más drástica que no debo reproducir aquí 15 horas más,los que estuvimos saben de que hablo.

Creo me he ganado el derecho a que nadie se permita el llamarme sinvergüenza por criticar a unas personas que a mi parecer no han representado mis intereses como yo esperaba.

-Dices que se partían con todo el coraje para conseguir lo que han conseguido.

¿pero que han conseguido?

yo valoro de otra forma, que tenía antes de que negociaran y que me quedará si acepto lo que me proponen.

Pienso que no han conseguido nada,más bien han ofrecido perder parte de lo que tenía.

Solo les pedía que defendieran almenos como mínimo lo que tanto nos ha costado conseguir.

E.A.

 

Fuente: entrecancelas

NOTA A LA PLANTILLA DEL CP HOMES -MODEL-

UGT :: CCOO :: CATAC :: CSIF

Durant el matí d’avui un nombre important de treballadors/es del CP Homes de Barcelona, han rebut una notificació del Director General de Serveis Penitenciaris que informava d’una reducció de les retribucions de la nòmina del mes de gener, fonamentant-la en l’aplicació de l’art. 30 de l’EBEP que diu "la part de jornada no realitzada donarà lloc a la deducció proporcional dels havers, que no tindrà caràcter sancionador".

Les quatre organitzacions sindicals, davant aquesta desmesurada iniciativa, hem contactat amb la DG i hem exigit al Director General la retirada immediata d’una mesura que representa a tots els efectes una sanció econòmica encoberta i li hem advertit que no tolerarem que aquest despropòsit s’estengui a treballadors d’altres centres penitenciaris.

La solució aportada pel Director General de Serveis Penitenciaris, totalment injusta i insatisfactòria, consisteix en que a les persones afectades se’ls retornarà a la nòmina del mes de febrer l’import retingut, si prèvia reclamació s’indica la voluntat de retornar les hores no realitzades.

Barcelona, 24 de gener de 2012

Contra la bajada salarial y el incremento de jornada en la función pública

Contra la bajada salarial y el incremento de jornada en la función pública

FRANCISCO J. BASTIDA - CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.

Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.

Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos. En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.

 

Luis Recio C.

"Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres" (PITÁGORAS)
"El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad" (EINSTEIN, Albert)
"Una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repitición de los delitos" (WILDE, Oscar)
"La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad" (GANDHI, Mohandas)

El cinismo no es una creación contemporánea

Aquí hay un ejemplo refinadísimo.

Diálogo entre Colbert y Mazarino
durante el reinado de Luís XIV de Francia, el ‘Rey Sol’
¡Hace cuatro siglos!

Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que engañar al contribuyente ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...

Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. ¡Pero el Estado...! ¡Cuando se habla del Estado, eso ya es distinto! No se puede mandar el Estado a prisión. Por lo tanto, el Estado puede continuar endeudándose.
¡Todos los Estados lo hacen!

Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero, ¿y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
 

Mazarino: Se crean otros.

Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.

Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.

Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?

Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.

Colbert: Entonces, ¿cómo hemos de hacer?

Mazarino: Colbert, ¡tú piensas como un queso de Gruyere o como un orinal de enfermo! Pero hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres. Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., ¡siempre más!
A esos, ¡cuánto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!
¡Son una reserva inagotable!

¿Te reconoces, ahora pobre integrante de la clase media?

 

 

CARTA ABIERTA DE JESUS MARTINEZ PARA SU COMPAÑERO ANTONIO BENEDICTO

Hola, Antonio, yo también he tenido la suerte de trabajar contigo,por delante de mi escrito quede claro mi respeto por ti y por tu labor sindical,confío en ti,pero otra cosa es en la forma de sindicalismo de los últimos años.

Como ves no me escondo detrás de ningún sobrenombre pienso como tú que si se quiere opinar hay que dar la cara,se que hay miedo a los sindicatos pero no debe ser así. No entiendo que desde el sindicalismo se tilde de “indignados” en sentido peyorativo a los que piensan diferente,a mi en más de una ocasión por expresar mis ideas se me cataloga por algún representante de esa forma,pero los que me conocen saben que no es así.

Yo tampoco al igual que tu reproduciré lo que me inspiran y creo que merecen las acciones de algunos de los representantes sindicales.

Evidentemente todos cometemos errores los que están y los que no pero piensa que en ocasiones los errores vienen solos si traicionas el espíritu del sindicalismo,cuando no escuchan lo que la plantilla les pide,los negociadores deberían limitarse a transmitir lo que sus trabajadores les autorizan.

De no ser así o no verse posibilitados de hacerlo deberían dar paso a otros negociadores,en la calle se ofrecía gente voluntariamente debiste escucharlo pues yo pase muchas horas a tu lado.

Efectivamente habían muchos representantes sindicales dando la cara,mi felicitación para ellos,son los que verdaderamente lo han pasado peor,el parapeto de los de arriba,pasando frío,como todos los que estábamos en la calle,pero encima ellos, con la responsabilidad de explicar a la plantilla allí mismo que se estaba negociando a la baja,cuando la gente les recordaba que la directriz era no ceder nada que no cediesen los demás cuerpos y por la congelación,nunca entrar ya regalando nada.

Tampoco estoy de acuerdo contigo en lo del orgullo…si en que la plantilla se ha movilizado como hacía mucho tiempo,pero es que nos va mucho en esto,esta vez nos joden de verdad.

Sigo respetando tu opinión Antonio,pero tu debes respetar las otras,dices que hemos conseguido “parar el golpe”en cambio yo veo el peor acuerdo de la historia sindical.

Efectivamente los sindicatos son la herramienta actual pero o cambian mucho o habrá que buscar alternativas pues cada vez más gente se siente indefensa,la gente tiene la sensación de que el sindicato esta para servirse de… y no para servir a la plantilla,la gente acude a solicitar ayuda al sindicato con la sensación de cobardía que se siente al ir a hablar con el jefe,”hay algún curso libre?” -uf que mal lo tienes colega,esta lleno-que te voy a explicar Antonio, esto no puede continuar así.

Como hubiera cambiado la cosa si hubiese quedado un poso de que esta negociación hubiese acabado con un hilo de esperanza,algo Antonio,que el pipe se reconvierta en otra cosa y la promesa de que en dos años entra en el específico,o lo que queda de él en el específico ya,algo que denotara que no lo regalamos todo,un mínimo avance a cambio de ser los primeros en ceder,algo.

Jesús Martínez

para los que no me conozcáis siguiendo el estilo de mi compañero Antonio,me presento,mi abuelo sindicalista,mi padre luchó y creyó en ello toda su vida,yo lo tuve que dejar porque ya no encontré donde agarrarme después de años,sigo pensando después de 35 años de sindicalista que son un mal necesario hasta que aparezca una solución alternativa. Por supuesto no represento a nadie,hablo en términos personales,y mi opinión final es que mi idea es que el sindicato el que sea debe siempre mejorar las condiciones de trabajo,jamás recortar derechos,siempre ha sido así históricamente,y han habido muchas recesiones económicas,pero desde el acuerdo anterior en que se recorto hasta el voto de los trabajadores se ha implantado una política sindical de negociar a la baja recortando derechos que no puedo apoyar.

Gracias a todos los que habéis luchado de alguna forma. TODOS.

CARTA ABIERTA DE ANTONIO BENEDICTO

Hola compañeros y compañeras,

Perdonad si me permito la licencia de enviaros esta carta.

Pero francamente es que me toca lo que no suena leer una vez más este tipo de mail. Este tipo de mensajes de personas que se esconden bajo una etiqueta, “indignados”, y que no dan la cara. No reproduciré lo que me inspiran y los calificativos que creo que merecen este tipo de acciones.

Sin duda los actuales delegados y responsables de los diferentes sindicatos, sean de uno u otro sindicato, tendrán deficiencias, habrán cometido errores, habrá personas que sin duda lo harían mejor que ellos, etc. Eso siempre es así, pero todo aquel que se considere tan valioso y tenga interés en trabajar seguro que tiene las puertas abiertas de cualquier sigla para empezar a demostrar lo bueno que es y las cosas que es capaz de hacer por sus compañeros.

Hemos vivido sin duda el proceso de movilizaciones más duro nunca visto en las prisiones catalanas. Seguro que muchos delegados y representantes han pasado momentos muy duros en los que no han tenido la seguridad de cuál era la opción buena, los hemos tenido todos, al menos yo sí. También es cierto que muchas acciones han escapado al control sindical y que los delegados las han encauzado a posteriori como mejor han podido y sabido.

No sé si la persona o personas que se esconden detrás de este “asqueroso” y “destructivo” mensaje han estado detrás y cada una de las movilizaciones que han tenido lugar, detrás y cada una de las acciones de soporte a nuestros delegados mientras estaban negociando, pero yo sí que he estado en todas las que he podido, en todas las que no estaba de servicio. Y allí solo he visto a representantes sindicales dando la cara y afrontando la situación lo mejor que podían. Lo mismo en la negociación. ¿O es que ayer entraron a las 12 de la mañana y salieron a las 3 de la mañana del día siguiente por gusto, porque estaban conchavados con la administración, porqué lo tenían todo ya pasteleado…? , por eso comían pasadas las 4 de la tarde los bocatas que les subía un compañero… Allí y en todos los frentes han estado todos juntos, que era una premisa que pedíamos masivamente en la plantilla. Y estoy seguro que lo han hecho todo lo bien que han sabido, que se han dejado el alma.

Y como sé un poco de lo que hablo, perdonar la inmodestia, me toca especialmente la moral que haya gente tan “ruin” que quiera aprovechar este momento, que debería ser un momento de orgullo de la plantilla, orgullo como colectivo que ha sabido plantar cara a un desafío enorme de todo un Gobierno, donde nos quería castigar de una manera bestial. Orgullo de que gracias a esa unión, a que tenemos gente que aporta soluciones, que trabaja en positivo, hemos conseguido parar el golpe.

He leído deprisa el PRE-ACUERDO, lo he seguido todos estos días, y estoy seguro que nuestros representantes han conseguido un gran PRE-ACUERDO. Ahora mucha gente no tiene la pespectiva de donde partíamos, lo que quería hacer el Govern, Funció Pública al poner el punto 17 en que eliminaba pipe y pinho. Podíamos haber conseguido algo mejor? sin duda, eso siempre es posible. Podíamos haber conseguido el 100%, como de una manera falaz y demagógica dicen, IMPOSIBLE: ningún gobierno se doblega en estas circunstancias ante un colectivo. Así que podíamos haber rascao 10-15 euros más este año, y quizás 5 euros más a partir del 2013…., y esa sería la diferencia entre un buen acuerdo y uno malo, malísimo?, francamente NO. Malo, malísimo habría sido salir como colectivo con el rabo entre las piernas, sin pipe y sin pinho y con heridas de guerra.

Pues eso, a mis compañeros que se han partido la cara en la calle y en la negociación:

“LO HABÉIS HECHO DE PUTA MADRE Y ME SIENTO ORGULLOSO DE ELLO.”

Y a los que hacéis este tipo de mails que solo pretenden destruir, destruir la fuerza sindical, la herramienta que tenemos el colectivo para defendernos: las organizaciones sindicales implantadas en prisiones, sin importaros un bledo las consecuencias, bien porque no tenéis muchas luces, o bien porque la ira os pierde, o por las dos cosas…, qué os voy a decir…

Antonio Benedicto

(para los que no me conozcáis, responsable de ugtpresons entre 1997 y 2003, y desde esa fecha sin ninguna responsabilidad sindical de ningún tipo, ni hora sindical, ni nada por el estilo)